2010-10-01 19:16
偶然讀到余秋雨的《問學》裡關於中庸之道及極端主義的解析，讓我有了些感觸。
余秋雨認為，極端主義並不局限於恐怖主義份子，而他更認為每個年輕人都有可能沾染極端主義思維。他將極端主義份子劃分為初級及高級形態：初級者追求“痛快”，“危言聳聽”；高級者則是爭取站在懸崖峭壁上的“英雄”。
他說，“英雄”們為了吸引觀瞻，口號狹隘、苛刻、夸張，容不得任何等同背叛
 |
余秋雨這些文字讓我想起了不久前一個年輕朋友跟我說的話。
他和我談起了某個商人，表達了他對這個人物的不滿，因為曾經接觸這位商人，我提出了不同意見， 但是任何反對意見都遭受朋友的質疑。通過各種不同管道得到的資訊，讓友人對這位商界人士的印象極差，從經商手法乃至社會責任問題，都頗有微詞。有自身的看 法是好的，但是這種偏頗的看法一定是對的嗎？
這不就是取信“危言聳聽”，追求批判社會當權的痛快嗎？因為這種痛快，我們完全聽不進去另一方面的說辭。
曾經何時，自己也是這樣的年輕人。對周遭事務均抱質疑的態度，要求也異常苛刻，對人用的就是“離佛一尺即是魔”的標準，編織自己簡單的理想社會美夢。
政府對媒體的箝制，營造了一種國人質疑一些主流媒體報導的氛圍，網絡媒體也應勢形成了一定的氣 候，當主流媒體無法提供所謂的“內幕”時，他們轉投網絡媒體的懷抱，對一切不論聳動與否的資訊照單全收，把這些訊息當成了真理，把一些寫文章的人當成了捍 衛真理，與當權對抗的英雄。
但是真相到底是甚麼？此“英雄”又到底是不是余先生筆下的極端主義“英雄”呢？這些“英雄”當中，又有那些是掛上了諸如“言論自由”，“新聞自由”等響徹雲霄的大名堂，卻事實上只是想要滿足自己逞“英雄”的快感呢？
如果不想受這些“英雄”們的鼓動，讀者閱聽資訊時須多一些獨立思考；抨擊的越是激烈，越是看似得理不饒人的文章，越要謹慎。套余先生的一句話，世界上活動空間很大，人類的生活方式很多，何必玩這種極端？而我們又何必成了這些“英雄”的扯線木偶，隨之舞動呢？
現在開始，看清“英雄”吧！
No comments:
Post a Comment