陳莉珍‧天秤的兩端

上星期天的中午，我被迫留在家裡與最愛的電視為伍。

手握遙控器，我意興闌珊地瀏覽各台，無意間，我轉到了胡一虎主持的《一虎一席談》。當時，說話的是一名情緒異常激動的觀眾。製作單位為在場的觀眾都準備了贊成、反對舉牌。激動的觀眾發言時，得到了全場眾多觀眾舉牌以示支持。

這樣一致的情緒，引起了我的興趣。這究竟是甚麼課題？

再聽下去，原來他們是在討論最近在中國引起廣大討論的“孫偉銘”案件。

2008年，孫偉銘撞上了一輛車的車尾，為了逃避賠償責任，他加速逃離現場。逆道而行的他接著撞上了數輛車子。孫偉銘的行為造成了4死一傷。

29歲的他，無牌、酒後駕駛，造成死傷，遭廣大群眾的抨擊、討伐。近日，法院一審裁決孫偉銘犯下了危害公共安全罪，判了他死刑。孫偉銘成為了第一個因為交通肇事而被判死罪的人。

在一般交通肇事罪下撞死了人，會面對最高刑罰15年。但是，法官選用最高刑罰是死刑的危害公共安全罪。上節目的法學家認為，法庭在孫偉銘的案子裡錯誤的引用相關律法，因為在危害公共安全罪下，被告必須明知自己的行為會危害公眾安全，而放任這種行為的故意犯罪。酒醉後的孫偉銘，何來的意識？

法學家認為，如果因為刑罰太輕就選擇套用更重但與事實不符的刑罰，是錯誤的。法學家更認為，如果交通刑罰太輕，就該通過立法來改善中國普遍嚴重的酒後駕駛現象。在法律還未改變之前，就該應用現有的法律判罪。

一般民眾卻認為，孫偉銘罪有應得。

這裡不談中國的律法。從這場辯論中，我深刻的領悟到，受過法律訓練的人與普通群眾意識認知的不同。

群眾的情緒越是激動，越是澎湃，我們越要保持冷靜，理性的思考。

法律，具備平衡機制。在刑事罪裡，它必須在確保人民的安危，同時為涉案者提供一個公平判決之間，取得平衡。

孫偉銘的死罪可以帶來更大的警示，警惕更多人注意公路安全；抑或孫偉銘的案件會開啟先河，讓法官們不按法判決，而依刑責來決定罪名？

兩者處在天秤的兩端。

這是一場理性和情緒的對峙。這是持久的拉鋸戰。
星洲日報／言路‧作者：陳莉珍‧《星洲日報》專題記者‧2009.08.15